Нередко мы используем слова, смысла которых мы не понимаем или история возникновения которых нам неизвестна, что приводит либо к неверным действиям и выводам, либо к нарушениям чьих либо прав, либо к невыполнению каких-либо активностей, что приводит к нарушениям.

Вы же знали, что спам и капча, как и лазер, — это на самом деле английские аббревиатуры? SPAM — spiced ham (острая ветчина) или shoulder of pork and ham (свиные лопатки и окорочка). CAPTCHA — completely automated public Turing Test to tell computers and humans apart.

Так вот в последнее время многие, в том числе законодатели, стали говорить об ответственности за утечки персональных данных, ссылаясь на европейский опыт, а именно европейскую директиву GDPR, в которой говорится о необходимости уведомлять об утечках ПДн и оборотных штрафах за утечка ПДн. Так вот, GDPR не говорит об утечках, как это ни странно. В GDPR используется слово breach, что переводится как «нарушение», а не как «утечка«. Под breach попадает целый набор нарушений, связанных с нанесением ущерба субъектам персональных данных:

  • Доступ неавторизованных третьих лиц к ПДн
  • Отправка ПДн неверному адресату
  • Кража или утеря устройства с ПДн
  • Несанкционированное изменение ПДн
  • Нарушение доступности ПДн
  • Вымогательское ПО (ransomware), укравшее ПДн.

Под утечку в общепринятом смысле из этого списка попадет разве что второе нарушение или, может быть, последнее. Европейские законодатели верно посчитали, что термин «breach» гораздо лучше подходит чем «leak» или «leakage», но у нас почему-то депутаты решили ограничиться только утечками. Но так как терминологически этот термин в законопроекте не закрепляется, то мы получим очередную размытую тему, которую регуляторы будут трактовать по-своему, а операторы ПДн по-своему. Последние, вероятно, будут ссылаться на ГОСТ Р 53114-2008 «Защита информации. Обеспечение информационной безопасности в организации. Основные термины и определения», в котором есть такое определение утечки информации — «Неконтролируемое распространение защищаемой информации в результате ее разглашения, несанкционированного доступа к информации и получения защищаемой информации иностранными разведками» (при том, что в законе о ПДн термин «распространение» имеет вполне конкретное значение). Регуляторы же, «наученные» GDPR, могут использовать более расширительное трактование, связанное с любым инцидентом с ПДн, повлекшим последствия для субъектов.

 

Источник: Бизнес без опасности

10 июня, 2022

Подписаться на новости BIS Journal / Медиа группы Авангард

Подписаться
Введите ваш E-mail

Отправляя данную форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности персональных данных

24.04.2024
У «Сбера» (и рынка?) будет свой SAP за «миллиарды рублей»
24.04.2024
В I квартале хакеры совершили более 19 млн атак на смартфоны россиян
24.04.2024
Минпромторг раздаёт деньги на отечественные решения
24.04.2024
Правительство одобрило ужесточение наказания за утечку ПДн
24.04.2024
«Мы разработали законодательную инициативу по дропам»
24.04.2024
«Мы обеспечили определённый уровень заказа». ГРЧЦ продолжает импортозамещать чипы
23.04.2024
В АП не поддержали поправки о штрафах за утечки ПДн
23.04.2024
Хакеры всё активнее DDoS-ят российскую отрасль энергетики
23.04.2024
Минпромторг начнёт выдавать баллы блокам питания?
23.04.2024
Microsoft — угроза для нацбезопасности? Бывает и такое

Стать автором BIS Journal

Поля, обозначенные звездочкой, обязательные для заполнения!

Отправляя данную форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности персональных данных